中国平安保险六大质疑待解

　　从中国平安和平安证券的“澄清说明”来看，中国平安方面将海欣股份事件的责任推给了研究员，并认定此为 “个人违法行为”。
　　
　　第一，中国平安称这不是“抢帽子”，但其自有资金先买，研究报告后推的时间链条清晰，且有深圳证监局的公函为证，完全吻合证监会“抢帽子”的认定条件，请中国平安正面解释，为何此行为不是抢帽子？
　　
　　第二，中国平安称是“个人行为”，但平安证券、平安资管是两个独立的公司，分处深圳、上海两地，两家子公司的员工之间没有上下级所属关系。那么，证监局认定的研报写作过程中的“干预和影响”怎么可能是“个人”有能力实施的呢？
　　
　　第三，按规定，中国平安内部必须建立严格的防火墙制度，这不是一句个人行为就能搪塞的。这是中国平安管理缺失造成的，那么，这种管理缺失造成的问题，难道可以完全推诿给个人？
　　
　　第四，中国平安声称是“个人行为”，但为什么不见研究员获利的信息，反而是中国平安的资金低买高卖大幅获利，这如何解释？研究员冒着违法的风险，却是为了让公司赚钱，这种行为合乎逻辑吗？更何况，研究报告是平安证券官方发出的，是代表公司的职务作品，这难道能归为“个人行为”？
　　
　　第五，对于平安证券和平安资管之间的“合作”，中国平安作为控股股东，也是利益既得方，是完全不知情，还是纵容默许？
　　
　　第六，即使是 “个人违法行为”，但客观上却是中国平安获利上亿元，这部分非法获利难道中国平安可以坦然笑纳？